我們結婚了線上看2013, 我們結婚了 世界版, 我們結婚了 鬼鬼, 我們結婚了線上看2013鬼鬼, 我們結婚了 維尼夫婦,

本內容由沃草提供

經濟部智慧財產局在前（9）日召開《著作權法》修正草案公聽會，超過300位民眾擠爆現場，其中不乏多位音樂創作人，包括陳建寧、陳樂融、方文山、嚴云農，皆質疑本次修法中「立法或行政目的合理使用」、「非營利目的使用」、「詼諧仿作」等定義不清，恐更進一步傷害創作人權益。

會後，沃草記者獨家訪問到曾與蔡依林、郭靜、孫燕姿等多位藝人合作的知名作詞人嚴云農，他表示這個草案「感覺有些爭議很複雜，所以修法讓他們就地合法。」、「創作人與利用人不是對立的，主管機關應釐清雙方問題再做修法」、「創作者不是死要錢，我們也有權力選擇是否要做公益或無償使用」。

創作者與利用人不應兩相對立 收費機制應釐清

沃草記者提問「今天會場參加者多是都是權利人，似乎沒聽見利用人的意見？」，嚴云農表示，「今天開會的情形比較奇怪，好像搞的創作者與利用人很對立。我的基本立場是，創作人跟利用人本身並非對立，而是『感動者付費』。網路上視聽功能太多，使用者應該付費支持讓他感動的作品。」

他解釋，由於現行收費機制混亂，導致許多利用人並不清楚應該付費給誰，從而導致不少爭議。他舉例，「有使用者表示已經付費買卡拉ok了，為何在車上播放音樂時還要再付錢？或是廣播電台付完公播金後，為何在7-11播出還要再付一筆？」他並表示，「其實中華音樂著作權協會收錢有一套邏輯與規則，但可能是與用戶溝通不足，才有這些爭議」、「目前收費機制混亂，我今天要在店裡播歌，卻不知道要付費給誰？明明已經付給A，B卻也說要收錢，所以主管單位收到很多陳情跟案例，最後決定要修法。」、「基本上我覺得現行的規則下，使用者要付（很多次）費，因此造成他們的困擾。這是由「智財權」開始的循環，但爭議多是由使用者提出的，而政府在徵詢意見時也傾向於要學者提出建議以解決現狀。」

爭議複雜、就地合法  主管機關便宜行事

他並直言，目前修法讓他感覺是「因為狀況複雜，所以就地合法」，這並不符合法律精神。法律應該確保權力義務、保障人民財產權。舉例來說，年底退稅時，不能因為只退少少的15塊，國家就以「影響甚微」做為不退錢的藉口，這是立法侵害人民的權力。

在「合理使用」的爭議上，嚴云農認為，國家應建立起遊戲規則，讓使用人跟權利人共同生存、使用與智慧財產權相關的作品。修法時不應有太偏頗的立場，而是該了解雙方的情況、面臨的問題，整合後再由智財局做更好的修法。由創作人、音樂人的立場來看，修正法條是讓現行很多爭議就地合法，這是主管機關便宜行事。

創作人權益不應被閹割 法律應保障選擇如何使用

嚴云農表示，網路上也有很多站在利用人的立場與聲音，創作人跟利用人間有些地方可以調整以達到雙贏，而這需要主管機關去調和。「兩方不該是對立的，使用者要能把你的支持傳遞到那些讓你感動的創作人身上，他才會寫出更好的作品。這才是法律上『促進社會進步』、讓文化產業進步的作法。」他並提到，文化產業可以決定一個國家實力的強弱。金城武去台東拍了一支廣告，就讓池上繁榮起來，所以不能小看文化產業帶來的經濟效益。

最後，他表示，「局長願意承諾暫緩、多傾聽大家想法，這是很好的。創作人不希望表現出一副死要錢、錙銖必較的樣子，我們只是爭取我們該有的權益，要我們把權益讓出，需要有一些配套。比方說真正為了公益、讓弱勢朋友能使用我們的作品，我們很樂意，但不能用法令蠻橫地把創作人的權益閹割，反而該提供選擇的空間 ，讓創作人自己判斷要不要把作品拿去做無償、公益使用。」

—
沃草（Watchout）希望做一個農夫，提供公民更好的參與時政的平台和工具，在這公民社會的土壤施肥灌溉，讓這個理想的種子在每個人心中萌芽滋長，建立真正的公民社會。

＊沃草粉絲頁面：http://fb.com/WatchOutTW
＊國會無雙：http://musou.tw/
＊市長，給問嗎？：http://wethepeople.tw/

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.