我們結婚了線上看2013, 我們結婚了 世界版, 我們結婚了 鬼鬼, 我們結婚了線上看2013鬼鬼, 我們結婚了 維尼夫婦,

據報導，原定台北市市議會舊址，經議員杯葛，在新招商文件中台北市立交響樂團使用空間確定全被刪除，未來北市交將不會進駐，該地將改建「多功能展演廳」供民間團體使用。

這則新聞以及後續報導，暴露出許多嚴重的不專業。比方說某議員認為，某場館給某一單位所用「很不公平」，竟不知一個演出場館可以是好幾個單位的駐團地。比方說倫敦南岸中心(Southbank Centre)，就是倫敦愛樂(London Philharmonic Orchestra)、愛樂樂團(Philharmonia Orchestra)、啟蒙時代管弦樂團(Orchestra of the Age of Enlightenment)和倫敦小交響樂團(London Sinfonietta)等四個樂團的駐地。這些資料不用出國考察，上網搜尋一下即可獲得。台北市建新音樂場館供北市交作為駐團地，並不表示該場館就只能為北市交所用。該議員搞不清楚狀況，甚至以「台北市交要每天練習，會佔用太多場地時間而無法開放大眾使用」為由反對，那不是智能低落、問政不做功課，就是刻意誤導，另有所圖。

但回到更根本的議題，台北市需要新音樂廳嗎？就供給和需求面來看，的確需要，特別需要一千人左右的中型音樂廳。國家音樂廳大廳太大(2066個座位)，小廳太小(363個座位)，導致預期能賣出五百張票以上的演出，主辦單位就全部申請大廳，結果大廳檔期爆滿，申請爆表，但多數演出能賣出一千張票，其實就已相當難得，形成毫無必要的資源浪費，演奏家也必須常面對空位數達一半的音樂廳。

這是賣座不好嗎？我不認為。仍以倫敦為例，倫敦南岸中心有約2500席的皇家節慶廰(Royal Festival Hall)，但多數獨奏和室內樂演出，都在旁邊約900席的伊莉莎白女王廳(Queen Elizabeth Hall)—這其實也是最適合獨奏與室內樂演出的場地。目前於國家音樂廳大廳演出的節目，一半以上其實都該在一千人左右的中型音樂廳舉辦。興建中型音樂廳，本來就切合實際需求，甚至已是當務之急。

最後，對於表演活動眾多的城市而言，無論如何都該興建專業場館，絕對不要再蓋什麼「多功能展演廳」。所謂「多功能展演廳」，就是另一個「中山堂」之類的複合功能場地。對戲劇表演而言，舞台機動縱深不足；對音樂演出而言，音響效果簡直難堪。「多功能」的意思就是「沒功能」，樣樣都有就是樣樣都差。台北市已經蓋了專為戲劇演出的場館，現在又迫切需要中型音樂廳，怎能走回頭路去蓋自欺欺人的「多功能展演廳」？議員油嘴滑舌也該有個限度。

台北市要不要蓋新音樂廳，或在哪裡蓋新音樂廳，當然得經過多重考量，但請議員拿出專業。否則身為首都議員，問政水準卻低落至此，豈不是國家之恥？

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.