我們結婚了線上看2013, 我們結婚了 世界版, 我們結婚了 鬼鬼, 我們結婚了線上看2013鬼鬼, 我們結婚了 維尼夫婦,

May 11th 2014, 02:05, by Isuzel

作者Isuzel (Isuzel)

看板Kaohsiung

標題Re: [板務] 「氣象預報」請慎言

時間Sun May 11 02:04:58 2014

: 推 victoryss :氣象局有事嗎? 人家也只是說看到氣像網站推測一下 05/11 00:47 : → victoryss :這些公務人員都是吃__長大的嗎? 05/11 00:47 : 推 victoryss :以後預測文就加個根據氣象局網站推測 可能OOXX 05/11 00:52 : 推 einstein6 :那些氣象文確實有違氣象法之嫌，一點也不扯 05/11 00:59 幫氣象局說點話。 今天最大的問題在於「發佈」這回事。個人要去預測是個人的事， 但是「發佈」就不一樣了。 來說個小故事。有某位氣象主播在播報颱風時常常自己預測， 甚至氣象局都還沒預測出來，他老兄就先預測了。 民眾看電視發現不準，於是打電話去罵氣象局。最後氣象局要開罰，不過好像不了了之。 以目前板上的情況，其實沒這麼嚴重，也不是關於災害性天氣。但顯示的問題差不多： 一般看看回波圖、雲圖、雨量分佈等等，每個人都可以。 但是牽涉到比較精細的時間、地域、程度等等的預報，是否應讓個人自由發佈？ 舉例來說，現在板上都是針對雨況的預測。 一般人可能覺得這沒什麼，但是預測雨況其實有引起恐慌的潛在危險。 預測平地局部性大雨和預測山區局部性大雨，本質都是預測，但引起的反應會差很多。 氣象局之所以會發信提醒，也是因為氣象局沒辦法得知， 到底預測的人有沒有打算好心的公開發佈一下他預測的山區情況。 為了避免錯誤的預測引起恐慌，所以提醒板友小心觸法。 以一般天氣預測而言，氣象局規定要有氣象預報的證照才能發佈，我想這應算合理。 而且氣象局對於媒體(含網路)上的氣象預測，目前大多都是睜一隻眼閉一隻眼， 只要沒有人檢舉或是沒有預測災害性天氣，氣象局一般都不太管。 但今天很明顯就是有人檢舉，所以氣象局也不能不管。 管下去覺得內容沒什麼問題，不過還是得提醒一下氣象法的規定。如此而已。 前陣子大氣板似乎也發生類似的問題，但是用「討論、學術」名義揭過去了。 其實搜尋一下就會發現，前幾年氣象局也因為某台獨家報導的關係， 管了一下網路上的氣象預測，不過最後依然表示只要不脫「討論、學術」範圍， 氣象局也不太能管。 畢竟人家「討論」氣象難免作些預測嘛，有些專業術語也很好啊，只要標明出處， 也不像是在發佈什麼專業預報嘛。 這種地域性小尺度的氣象，個人看完回波和雲圖上來高雄板跟大家「請益、討論」， 只要沒有可能引起不必要恐慌的字眼，我想是沒有觸法危險的。 只不過萬一被檢舉，還是會收到氣象局的關切信。 不過個人還是覺得，如果各位能以高雄地區為例來跟大家分享一下預測的過程、方法， 一方面能增進一般人對氣象的認識和對氣象局產品的使用， 一方面能避免自己日後的「討論」太曲高和寡， 倒也不失為一樁美事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.24.124 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1399745100.A.EAF.html

推 kutkin :市長就可以的 05/11 02:17

→ aiguo :看雲圖，長知識喔！我學了很多！ 05/11 02:19

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.