我們結婚了線上看2013, 我們結婚了 世界版, 我們結婚了 鬼鬼, 我們結婚了線上看2013鬼鬼, 我們結婚了 維尼夫婦,

Jul 13th 2014, 23:46, by RCSTD03

作者RCSTD03 (毀滅的噴射白痴)

看板Salary

標題Re: [新聞] 23K小資女：30歲男人，不靠家存款要200萬

時間Sun Jul 13 23:46:14 2014

※ 引述《minto (Hi～)》之銘言： : http://www.ettoday.net/news/20120315/31550.htm : : 30歲男人該有的成就？小資女說：不靠家存款要200萬喔！. : : : 生活中心／綜合報導 : : 男人到底要年收入多才，才算得上是事業成功呢？繼之前有面試官大嘆「36歲男人還租 : 房子，老婆沒房也敢嫁」後，現在又有人在網路上表示，公司一位月入23K的小資女，在 : 談到擇偶條件時，認為30歲的男人不靠家裡，應該要有200萬存款，這不僅是最基本的條 : 件，也是很正常的狀況。 : : 網友在台大PTT實業坊中，發表文章表示，公司內一位月入23K的小資女，認為男人30歲 : 時，最基本的存款應該要有200萬。網友並補充，這條件就好比男生要開名車、身高要超 : 過175公分等等，都是最基本的要求與條件。 : : : ▲網友說，存款200萬，跟男生開名車，都是基本條件。(圖／東森新聞／資料照片) : : 此文章一出，立即引起激烈討論，有人分析，假設男生22歲大學畢業後開始工作，那每 : 個月都必須存下接近3萬，才能在30歲時達到存款200萬的目標。但根據行政院主計總處 : 所統計之資料顯示，全台灣每10個勞工中，就有7個人的月薪不到4萬元，扣掉基本開銷 : 後，應該很難在每個月內都存到3萬元，網友阿嘉也曾計算過，在台北月薪至少要31313 : 元才夠過生活，否則就只能隔著電腦，用鍵盤怒吼「我Ｘ你媽的台北？」 : : 雖然數據顯示，每10個人之中就有7個人月薪不到4萬元，但仍有部分網友舉出身邊的例 : 子說，只要從事職業軍人，或者是到台積電等知名公司內任職，那這項目標真的不困難 : 。不過對於大部分的上班族來說，每個月的薪資不僅要養活自己，可能還要拿去養家， : 負擔真的很沉重。 : : 不過就算你辛苦打拼，好不容易在30歲時存到200萬，可能也取不到美嬌娘。人力銀行業 : 者曾在去年做過調查，發現台灣小資女在選擇老公時，平均希望對方財產503萬元；非小 : 資女孩則希望老公財產有777萬元，與其相比之下，200萬存款瞬間相形失色。 : 大家先別急著開火 這篇文章與其說是來"反映真相" 不如說是來"挑起對立"的 怎麼說呢? 首先，用"PPT裡一位網友表示公司內一位小資女同事" 這種"我朋友的表弟的妹婿的姑媽的老公"型的消息來源 基本上就是任由記者愛怎麼掰，就怎麼掰 我今天也可以在這裡說 "老子以後娶老婆就是要18歲名模，剩下的在我眼裡都是垃圾" (事實上當然絕非如此，每個女生仔細相處久了我都能找到她可愛之處的) 東森記者再抄一次，又是一則火辣辣的新聞 也就是說，消息來源可能是掰的 再來，就算這個女孩真的存在，消息來源成立 這個消息來源也不能代表所有女孩的看法 如果我的統計作業只抽一個樣本就把結果丟給教授 那我一定會被他幹到飛起來 因為能給他的只有樣本數，最大值，最小值，中位數，平均值 而且五個裡面四個長一樣XDDDD 這個記者當初大學一定沒修過統計 說不定高中都沒讀完 再接下來，即使調查結果能夠代表女孩們的想法 也不一定能夠解釋女孩們的行為 摸著你的心想想 假設人力銀行要你填一份"希望未來另一伴的存款" 你會認真地開始估以後的生活品質，規劃，預期薪資成長....Blablabla 然後算出一個精確如8,971,243.56的數字嗎? 不會吧? 你只會在腦海裡根據新聞，親友等雜七雜八的情報來源 (通常都還有些莫名其妙的誇大成分在裡面@@) 然後填出一個"嗯~~人家不知道啦，大概七百萬左右應該夠吧?" 這種北七到不行的答案 而一堆北七答案的平均值會是什麼? 還是北七答案啊 Garbage in, garbage out啦! 你有聽過豬屎煮一煮會變石斑魚的喔? 如果到時能夠做出一條"預期另一半的存款"與"實際另一半的存款" 的回歸模型 我敢保證結果絕對是低度相關或無相關 因為你的"預期存款"這個部份的數據根本是亂抽的啊啊啊啊啊啊!!!!!!!!!!!!!!!!! 好，讓我們心平氣和的再統整一次這篇新聞的三大破綻 1.消息來源可能是掰的 2.一個小資女的心聲不是所有女生的心聲 3.就算女孩們的心聲的統計數據真的如人力銀行的統計那樣 那也不代表他們實際上會這樣這樣要求另一半，因為那個數字也是他們隨便寫寫的 你會拿你兒子今天早上尿床的圖案當尋寶圖去尋寶嗎? 由以上看來，這篇就是為了炒作男女之間在負擔家計上的角色不平等 藉由一團亂的論述及近乎瞎扯的證實方式 所寫出來的垃圾新聞 不看也罷，不要因此像在下一樣動了肝火(對東森) 更不要看了這篇就開始仇女 台灣女孩還是很優的 謝謝大家 -- -- 推 flydogbus:鄧不利多 多不利鄧 鄧及是多 多即是鄧 08/19 14:47 推 kerlakerla:樓上XD 08/19 14:54 推 m2488663:鄧屁喔幹XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/19 14:55 推 tryagain4x:念起來好像有一點順口XDD 08/19 16:05 推 chiick:靠悲XDDDDDDDDDDD你事在鄧殺小啦XDDDDDDDDDDDDDDDD 08/19 16:07 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.243.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1405266379.A.EB1.html ※ 編輯: RCSTD03 (140.112.243.133), 07/13/2014 23:47:25

推 chinaeatshit:今天如果這篇新聞是自由時報發的 你就不會發這篇文了 07/13 23:50

就算是CNN我也照婊不誤，真的有夠垃圾的文章 ※ 編輯: RCSTD03 (140.112.243.133), 07/13/2014 23:51:31

→ chinaeatshit:戰特定媒體是無意義的 台灣的媒體本來就都不可信 07/13 23:50

我對東森生氣是因為他們可以容許這種水準的新聞上架，整篇文也是從頭到尾 表這篇文的論述及證實方式 ※ 編輯: RCSTD03 (140.112.243.133), 07/13/2014 23:53:11

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.