台北市長柯文哲上任後，槓上大財團，卻直指「日勝生案難度最高」，並強調若直接提告「輸的機率大」，因此採「仲裁」方式，希望能扭轉劣勢！但此舉卻遭部分市議員和民嘴質疑「有小人誤導，才會誤選『仲裁』方式」，而資深媒體人徐嶔煌為此在臉書上砲轟名嘴和市議員「搞不清楚狀況」！
徐嶔煌今日於臉書PO文，解釋日勝生爭議，早在郝龍斌市府時代就開始，但日勝生卻於103年6月，尚且是郝市府執政時代，已先向中華民國仲裁協會提出仲裁聲請。
但依照遊戲規則，徐嶔煌以白話文解釋法律條文和法院態度為，「發生爭議(時)，契約中的解決方式是仲裁跟訴訟二選一的時候，我最高法院認為，這是給你們兩人有解決方式的選擇，誰先選了、另一個人就要接受這種方式。」因此，若有一方先選了仲裁、另一方就只能被動接受仲裁！即使他再跑去法院告，法院也會要求他回到仲裁的程序！
因此徐嶔煌強調「所謂交給柯文哲決定，『要仲裁或是要訴訟』，根本就是假議題，因為台北市政府的律師告訴他，就算走訴訟，法官也很高的機會要你先仲裁再說！」要名嘴與市議員別再誤導大眾以為柯文哲「選錯了路」，而是根本柯已經「無路可選」！
網友看了之後紛紛表示「上了一課，長知識」；但也有人感嘆「真是愈看愈絕望，天理何在？」（即時新聞中心／綜合報導）
徐嶔煌臉書全文：
前陣子關於為什麼柯文哲要把對「日勝生的美河市」案交付仲裁，而不是選擇訴訟一事，鬧得沸沸洋洋，很多人甚至說：「柯文哲自己都說可能會輸，為什麼還選擇仲裁？」連王世堅、童仲彥等市議員，還有許多名嘴，都在電視上大聲疾呼、儼然柯文哲可以在仲裁與訴訟之間選擇，似乎有小人、內鬼在誤導柯文哲，導致他「誤」選仲裁這個方式。
其實，這個問題根本上是個關於「仲裁」的法律知識問題。不知道是否是「郝」市政府沒有認知到問題嚴重性，在民國102年7月17日，為了監察院的糾正案以及捷運局前聯開處處長高嘉濃「偽造」鑑價報告、被檢調起訴的事件中，「郝」市政府對日勝生的協議中，留下一句「由捷運工程局於9個月內就土地貢獻價值及建物貢獻成本辦理重估，並就權益分配相關事宜，雙方同意得交付仲裁或提起訴訟，再依仲裁判斷結果或法院確定判決辦理差額找補充抵。」（新聞來源：http://ppt.cc/uV89）
我們來看一下時間脈絡。
102年7月17日，郝龍斌的市政府，因為權益分配問題，卡住了「土地權過戶」，讓日勝生所有的買方都無法過戶，所以日勝生才願意跟「郝」市政府跟日勝生立協議，台北市希望重訂權益分配比例，但日勝生則是拿出35億擔保金（沒說一定會給市政府），希望趕快完成過戶。（公開訊息：http://ppt.cc/73ZM）
結果，簽立協議後，過戶霹靂啪啦的就完成了，但日勝生卻在103年6月根據這個協議，對台北市政府、向中華民國仲裁協會提出仲裁聲請。（新聞：http://ppt.cc/FLaB）
結果，郝龍斌的台北市政府很緊張，不是大家要乖乖的照規矩、協議鑑價嗎？怎麼又跑出仲裁了？日勝生、以及日勝生的法律代理人、台灣最紅的「理律法律事務所」，在103年6月、7月狂發文給郝市府，請他們站出來仲裁，想當然耳，台北市政府一定是說「仲裁與訴訟二選一，我沒跟你說我同意仲裁啊」。沒想到最後，仲裁協會丟給郝市府，「如果你對我的管轄權有意見，就到仲裁庭上來談，要到仲裁庭上來談，那你就先選個仲裁人出來吧！」
既然是二選一，那日勝生要仲裁，我捷運局不同意，可以嗎？
答案是不行。為什麼？因為，最高法院95年度台抗字第390號民事裁定說，「再抗告人與相對人訂有操作管理契約，依該操作管理契約第九章第9.01節約定：「甲方與乙方間對本契約之執行有爭議無法解決時，可申請調處、提出仲裁或訴訟。」最高法院肯認本件當事人間具仲裁協議，認「當事人於契約中約定以仲裁或訴訟解決爭議，即係賦予當事人程序選擇權，於一方行使程序選擇權而繫屬後，他方即應受其拘束。倘當事人雙方各採取仲裁程序及訴訟程序時，則應以其繫屬先後為準。若仲裁程序繫屬在先，當有仲裁法第四條之適用。」
白話文翻譯一下，就是說，你們兩個人發生爭議，契約中的解決方式是仲裁跟訴訟二選一的時候，我最高法院認為，這是給你們兩人有解決方式的選擇，誰先選了、另一個人就要接受這種方式。也就是說，如果你先選了仲裁、他就只能被動接受仲裁！即使他再跑去法院告，法院也會要求他回到仲裁的程序！（理慈法律事務所，台北市政府當時的法律代理人，他們整理的參考資料：http://ppt.cc/aKYt）
所以，日勝生、理律法律事務所、仲裁協會，怎麼可能放過台北市政府！理律會告訴台北市政府，你閃啊！沒關係啊，根據仲裁法第11條第1項、第12條第1項，你不選你的仲裁人是不是？沒關係，我就請仲裁協會幫你選一個，然後直接進行仲裁程序！(仲裁法:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0020001)
因此，郝龍斌的台北市政府只好被迫在去年10月選任了仲裁人，然後一場仲裁程序，其實早就等著要開始。至於是真的不知道仲裁會出這個問題，還是刻意這麼安排，我們就無從查證了。畢竟，中華民國政府機關因仲裁問題吃大虧，從95年就開始了，去年可是103年！而且，深知此一問題的理慈法律事務所，也是郝市府選擇的法律代理人！
所謂交給柯文哲決定，「要仲裁或是要訴訟」，根本就是假議題，因為台北市政府的律師告訴他，就算走訴訟，法官也很高的機會要你先仲裁再說！
所以，就當作上一堂課吧，市議員與名嘴，先別急著一直拿馬特拉仲裁案例當前案來電人吧！至於台灣法院對仲裁與訴訟的態度是否合理，則又是另一件事情了！
仲裁是不是好事？不知道，過去爭議不少。看看機場捷運的仲裁弊案，法源資訊公司總經理吳紹興，承認充當白手套，以數百萬元行賄一名仲裁人，以影響仲裁結果，讓其中一方的長生公司受益相當爽，你就知道仲裁人的問題確實存在，那個案子的仲裁人有誰：主仲裁人洪貴參律師、長生公司推薦的鄭冠宇教授、及交通部推舉的戴森雄律師。（新聞連結：http://ppt.cc/3Q2l）
這次的仲裁會不會有地雷仲裁人出現呢？拭目以待囉！
＜＜即時新聞動起來＞＞
【動即時】：最鄉民的影音頻道
【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
